Respuesta Vivat Academia (o más mentiras que añadir)
Bueno, después de una larga espera, he recibido respuesta de Vivat Academia sobre mi carta abierta. Podéis leer el editorial aquí. Lo que más me ha sorprendido del tema, no es los términos de la respuesta, esos ya los conocíamos todos de antemano, si no el que haya habido respuesta. No la esperaba en absoluto, pues aquellos que se dedican a realizar este tipo de defensas a ultranza, no suelen contestar a las opiniones discordantes. Pero no me extraña, pues podríamos aplicar aquí aquella famosa frase de "a dios rogando y con el mazo dando". Porque si, lo habéis adivinado estas personas que critican a una universidad por proporcionar apoyo logístico a sus alumnos, escudándose en la filosofía del software libre, utilizan FrontPage para publicar sus contenidos. Basta con echar un vistazo a su código fuente para darse cuenta del nivel de hipocresía de los autores. Y algunos os preguntareis, porque viene esto por delante a una respuesta. Sencillo, porque su respuesta, lejos de dejarme satisfecho, pone palabras en mi boca que yo nunca he pronunciado. Así que me veo en la obligación de responder a dicha "respuesta" cuyo contenido cito a continuación: "Hemos recibido una carta abierta de Matías Cordero, que ha publicado en su web, donde nos expresa una serie de valoraciones acerca del título que hemos dado al editorial, sobre si las cifras que ofrecemos interesan o no a nadie, etc. Por otra parte expresa su disgusto por habernos centrado en que todos los portátiles incluyen el sistema operativo de Microsoft (sistema que evidentemente restringe las libertades del usuario). Sólo podemos afirmar que las licencias que incluye Microsoft y otros muchos fabricantes de software para sus productos nos parecen motivo suficiente y más que justificado para rechazar sus productos. Esta opinión nuestra es precisamente el origen del software libre, y lo que lo inspira y desarrolla. No tenemos especial interés en insistir al respecto, y esperamos que respete la existencia de usuarios que valoren y hagan bandera de su libertad. No compartimos en absoluto su afirmación de que un sistema operativo libre está reservado a personal informático, o que un estudiante de una carrera técnica no sabría seguir unas instrucciones para configurarlo y adaptarlo. Estamos de acuerdo en que el equipo lleve un sistema operativo preinstalado y sea el usuario quien decida el cambio de sistema. Mas el criterio de qué sistema es el preinstalado debería consistir en no añadir coste alguno a la factura al entregar el equipo, y no el de incrementarla -en un valor cercano al 35% nada menos. Estamos hablando de más de 2 millones de euros que se pagan por licencias privativas en esta licitación-." Así que vamos punto por punto… En primer lugar, me gustaría que esta gente que tanto sabe de software, me demostrase punto por punto en que situaciones el software de Microsoft restringe las libertades de los usuarios. También me encantaría saber en que documento oficial, se enumeran dichas libertades y si son aplicables a otros ámbitos de la tecnología o únicamente al ámbito de la informática. Además me encantaría saber qué puntos de la licencia de los productos de Microsoft son los que les hacen tener motivos justificados para rechazarlos, sin entrar a valorar siquiera sus capacidades técnicas. Coincido con ustedes en que todo lo que ponen en el artículo es una opinión, pues no hay una sola línea en la que se exprese un argumento técnico para la crítica que realizan. Simplemente volvemos a lo de siempre, doctrina, mas doctrina y un poco de religión… Entiendo que no tengan especial interés en insistir, pues ya han expuesto todos sus argumentos: "Microsoft es malo" Puede que no compartan mi afirmación en absoluto, pero es la cruda realidad, y lo pueden comprobar cuando gusten. Escojan 20 alumnos al azar entre titulaciones no técnicas de su universidad y les animen a instalar y utilizar en sus portátiles una distribución de Linux y otra de Windows. Comprobaran que no hay nada de falso en mi afirmación. Genial, están de acuerdo en que los equipos lleven un sistema preinstalado, y que sea el usuario el que decida el cambio de sistema. Así que para facilitarlo vamos a no incluir una licencia de Windows, que lejos de alcanzar el 35% del valor del producto como afirman ustedes, es infinitamente más barato y asegura la compatibilidad de la mayoría de aplicaciones y hardware existente. No vaya a ser que los alumnos lo prueben, les guste y nuestra opción se vaya al garete. En resumen, la misma mierda de siempre. Si el mundo del software libre quiere parte del pastel, debería emplear sus esfuerzos en desarrollar productos en condiciones, en lugar de en criticar los ajenos. Un Saludo
